גורוכובסקי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

הצדדים פרטו את גרסותיהם בכתבי הטענות ובביהמ"ש.

עפ"י גירסתה של התובעת, פגעה בה הנתבע 2 בנסיבות אותן תיארה בביהמ"ש.

בגירסתה של התובעת תמך עד שנסע במקרה ברכבו במקום.

אמנם המדובר באדם העובד עם בעלה, אבל עדותו היתה אמינה ולא נסתרה, לפיה ראה מכונית שיוצאת לדרך ופתאום רכב שעמד בצד (רכב הנתבע 2) יצא ופגע בכנף.

רכב זה של הנתבע 2 עמד בשולי הכביש, וכפי הנראה במקום שאסור היה לו לעמוד בו, גם אם הוא מוריד נוסע לצורך הגעה לביה"ח נהריה.

עפ"י גירסתו של הנתבע, פגעה בו התובעת, כאשר בביהמ"ש העיד כי לא ראה אותה בכלל.

עדות זו לא עולה בקנה אחד עם כתב ההגנה, אשר בו מצויין וכתב ההגנה הוא נגזרת של דברי המבוטח/הנתבע, כי "התובעת התפרצה במהירות מופרזת ובחוסר זהירות אל נתיב הנסיעה". למעשה, עפ"י גירסתו, הנתבע כלל לא ידע מאיפה הגיעה התובעת.

בחנתי גם את מיקום הנזקים וגם את עדותו של העד, וגירסתה של התובעת סבירה הרבה יותר מגירסת הנתבע ואני נותן בה אמון.

אשר על כן, דין התביעה להתקבל במלואה.

אני פוסק לתובעת את סך נזקה עפ"י חוו"ד שמאי בשיעור 3,127 ₪ ; בצירוף שכ"ט שמאי 466 ₪ ; כאשר סכומים אלה צמודים ונושאי ריבית מיום חווה"ד ועד התשלום המלא בפועל.

בכתב תביעתה טענה התובעת כי נגרם לה גם נזק בגין "הפסד פרמיית ביטוח". לא ברור לי וגם לא צורפו מסמכים מדוע נגרם לה נזק שכזה, שכן הביטוח שלה לא הופעל ומדובר בתביעת הפסדים כנגד צד ג'.

עם זאת, היה והתובעת תוכיח לנתבעת 1 כי יש לה הפסד פרמיה כנגד מסמכים, תשפה אותה הנתבעת 1 גם על הפסד שכזה, אשר בשלב זה לא נפסק לזכותה.

אני פוסק לתובעת בנוסף לסכומים שנפסקו הוצאות משפט בסך 400 ₪ וכן סך של 200 ₪ בגין העד שהעיד, אשר באחריות התובעת לשלם לו סך של 200 ₪ והנתבעים ישפו אותה על הסכום האמור. סה"כ 600 ₪.

את הסכומים האמורים ישלמו הנתבעים לתובעת תוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, ג' אדר תש"ע, 17 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: